Profesor z Ligi Bluszczowej podejrzewał oszustwa AI – wyniki spadły o 50% po egzaminie stacjonarnym

Profesor Roberto Serrano, niewidomy wykładowca ekonomii z Uniwersytetu Browna, odkrył masowe oszustwa z wykorzystaniem sztucznej inteligencji wśród swoich studentów. Po tym, jak średnie wyniki na egzaminie śródokresowym osiągnęły rekordowo wysoki poziom 96%, a następnie drastycznie spadły do 48% na egzaminie końcowym przeprowadzonym stacjonarnie, profesor Serrano nabrał przekonania, że studenci masowo korzystali z narzędzi AI do oszukiwania.

Niezwykły wzrost wyników i pierwsze podejrzenia

Historia zaczęła się w grudniu 2025 roku, kiedy to tragiczne wydarzenia na kampusie Uniwersytetu Browna skłoniły profesora Serrano do zmiany formatu egzaminów w jego trudnym kursie ECON 1170. Zamiast tradycyjnych egzaminów stacjonarnych, zarówno egzamin śródokresowy, jak i końcowy miały być przeprowadzane w formie domowej. Ta zmiana natychmiastowo przyciągnęła znacznie więcej studentów – z typowej liczby ośmiu do trzydziestu studentów, liczba zapisanych wzrosła do 86.

Wyniki egzaminu śródokresowego, który odbył się 5 marca, były zdumiewające. Średnia ocena wyniosła 96 na 100 punktów, a aż czterdziestu studentów uzyskało maksymalną notę. Profesor Serrano, który wcześniej nigdy nie odnotował średniej wyższej niż 80% na tym egzaminie, był zaskoczony, zwłaszcza że, jak sam przyznał, obecny egzamin był trudniejszy niż poprzednie, aby wykorzystać możliwość nieograniczonego czasu pracy w domu. Co więcej, wiele odpowiedzi, choć poprawnych, miało „bardzo zawiły styl”, co wzbudziło jego podejrzenia. Kiedy profesor i jego studenci podyplomowi przepuścili pytania egzaminacyjne przez ChatGPT, uzyskali podobne rezultaty, co tylko wzmocniło jego obawy.

Drastyczny spadek wyników po zmianie formatu

Podejrzewając oszustwo, profesor Serrano podjął decyzję o przeprowadzeniu egzaminu końcowego w formie stacjonarnej. Poinformował studentów, że jeśli wyniki egzaminu końcowego będą znacząco odbiegać od wyników śródokresowych, ten pierwszy zostanie unieważniony, a waga egzaminu końcowego zostanie odpowiednio zwiększona. Reakcja była natychmiastowa: osiemnastu studentów nagle zrezygnowało z kursu, a dziewięciu innych w ogóle nie stawiło się na egzamin. Co istotne, jak zauważył hiszpański dziennik „El País”, 22 z tych 27 studentów uzyskało wcześniej idealny wynik 100 punktów na egzaminie śródokresowym.

Wśród studentów, którzy przystąpili do egzaminu stacjonarnego, średnia ocena spadła drastycznie – z 96% do zaledwie 48%. To potwierdziło najgorsze obawy profesora Serrano, który był przerażony skalą oszustw, które, jak uważa, uniemożliwiały studentom rzeczywiste przyswajanie materiału.

Konsekwencje i szerszy kontekst

Profesor Serrano, którego postawa wobec elitarnych studentów jest bezkompromisowa, sam przeszedł przez trudne doświadczenia – w wieku 17 lat stracił wzrok z powodu dystrofii siatkówki. Jak sam mówi, traktuje to jako kolejne ograniczenie, z którym musi sobie radzić, optymalizując swoje działania. Jego determinacja w walce z oszustwami AI wynika z głębokiego przekonania, że „nie możemy pozwolić sobie na społeczeństwo, w którym znaczna część naszych najlepszych młodych umysłów uważa, że oszukiwanie jest w porządku. To prowadzi do upadku społeczeństwa, do społeczeństwa, które zawodzi”.

Uniwersytet Browna aktywnie zajmuje się kwestią wykorzystania AI w edukacji. Opublikowany niedawno raport na temat „Generatywnej AI w nauczaniu i uczeniu się” wykazał, że choć 56% studentów studiów licencjackich i 67% studentów podyplomowych i medycznych regularnie korzysta z narzędzi GenAI, to jednocześnie duża część z nich obawia się negatywnego wpływu AI na ich zdolności poznawcze. Historia profesora Serrano stanowi mocne przypomnienie o etycznych wyzwaniach, jakie sztuczna inteligencja stawia przed systemem edukacji i podkreśla potrzebę aktywnego reagowania na te zagrożenia, aby chronić integralność procesu nauczania i uczenia się. W obliczu rosnącej dostępności zaawansowanych narzędzi AI, uniwersytety muszą znaleźć równowagę między adaptacją do nowych technologii a utrzymaniem wysokich standardów akademickich i promowaniem autentycznego rozwoju intelektualnego studentów.

Źródło: arstechnica.com