IPO Anthropic: Nadzór zewnętrznych powierników pod lupą w obliczu wyceny 2 bilionów dolarów

Planowana oferta publiczna Anthropic, twórcy modelu AI Claude, z potencjalną wyceną sięgającą 2 bilionów dolarów, kieruje uwagę rynku na jego nietypową strukturę zarządzania. Inwestorzy giełdowi będą musieli wziąć pod uwagę zewnętrzną grupę powierników, która kontroluje większość zarządu firmy, co wymusza dokładne zbadanie tego eksperymentalnego modelu.

Rola i struktura Long-Term Benefit Trust (LTBT)

Kluczowym elementem tej struktury jest Long-Term Benefit Trust (LTBT), niewielka grupa doradców powołana w celu ochrony misji Anthropic, jaką jest rozwój sztucznej inteligencji dla długoterminowych korzyści ludzkości, nawet w obliczu rosnącej presji komercyjnej. Chociaż LTBT nie posiada udziałów w Anthropic, ma znaczący wpływ na firmę z San Francisco, która zamierza zachować jego rolę po debiucie giełdowym. LTBT, będący mechanizmem kontrolującym korporację pożytku publicznego Anthropic, ma prawo do powoływania lub odwoływania większości członków zarządu. Spośród siedmiu dyrektorów Anthropic, LTBT wybrał czterech, w tym współzałożyciela Netfliksa, Reeda Hastingsa, oraz Vasa Narasimhana, dyrektora generalnego Novartisu.

Obecnie LTBT składa się z trzech członków, choć maksymalnie może ich być pięciu. Przewodniczy mu Neil Buddy Shah, dyrektor generalny Clinton Health Access Initiative, a w skład wchodzą również były prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke oraz Richard Fontaine, dyrektor generalny Center for a New American Security. Mariano-Florentino „Tino” Cuéllar, były sędzia Sądu Najwyższego Kalifornii, opuścił fundusz po kilku miesiącach, aby podjąć pracę jako główny dyrektor ds. globalnych w Anthropic.

Dążenie do nowego standardu zarządzania AI

Anthropic, według osób bliskich planom firmy, próbuje stworzyć wzorzec dla przyszłego zarządzania sztuczną inteligencją za pośrednictwem funduszu powierniczego. Ambicją LTBT jest dostarczenie branżowego schematu, podobnego do zasad rachunkowości GAAP, które początkowo były dobrowolnymi standardami proponowanymi przez prywatne firmy. Powołanie Bernankego w lipcu ubiegłego roku wskazuje na zamiar budowania bardziej instytucjonalnego organu. Powiernicy muszą otrzymywać wcześniejsze powiadomienia o ważnych działaniach firmy, w tym o uruchomieniu nowych modeli AI. Spotykają się co tydzień między sobą, a także z kierownictwem Anthropic nawet co drugi tydzień. Uczestniczą również w regularnych posiedzeniach zarządu firmy i prowadzą dyskusje z założycielami Anthropic na temat istotnych kwestii, takich jak model cyberbezpieczeństwa Mythos, gdzie powiernicy zachęcali do ograniczonego wdrożenia poprzez Glasswing Project, a także spór z rządem USA dotyczący broni autonomicznej.

Wyzwania i potencjalne konflikty

Pomimo dostępu i autorytetu, fundusz działał dotychczas głównie w charakterze doradczym. Nie próbował wyznaczać „czerwonych linii” ani wymuszać znaczących kompromisów między zyskiem a misją, co oznacza, że struktura ta nie została jeszcze poddana próbie konfliktu, który pokazałby, czy jest w stanie ograniczyć kierownictwo Anthropic, gdy cele komercyjne i społeczne się rozchodzą. Jesse Fried, profesor prawa na Harvard Law School i ekspert w dziedzinie ładu korporacyjnego, wskazuje na „wbudowany konflikt” w tej strukturze. Jak napisał w niedawnym artykule, firma „pozyskuje fundusze od inwestorów nastawionych na zysk, a następnie pozwala samozwańczym osobom decydować, ile zysku poświęcić dla misji firmy – zapewniając, że jej AI przyniesie korzyści ludzkości”. Podkreśla, że „głębokie i potencjalnie niemożliwe do opanowania napięcie jest wbudowane w korporacyjne DNA firm”.

Eksperci ostrzegają, że choć fundusz Anthropic jest przemyślany, pozostaje niesprawdzonym modelem, który będzie musiał zostać poddany testom wytrzymałościowym, gdy firma, która obecnie ponosi straty, będzie dążyć do osiągnięcia zrównoważonego biznesu w dłuższej perspektywie. Elizabeth Pollman, profesor prawa na University of Pennsylvania i ekspert w dziedzinie ładu korporacyjnego, zauważa, że „prawie niemożliwe jest doskonałe uregulowanie wszystkich możliwych okoliczności, które mogą pojawić się przy zarządzaniu sprzecznymi interesami w firmie”. Wskazuje na intensywną konkurencję w dziedzinie AI na poziomie geopolitycznym i korporacyjnym jako czynniki, które jeszcze bardziej utrudniają to zadanie. „Czy ta struktura zarządzania będzie działać zgodnie z przeznaczeniem, służąc podwójnym lub większej liczbie interesów w czasie? To jest prawdziwe wyzwanie” – dodaje.

Porównanie z OpenAI i perspektywy rynkowe

W ostatnich latach w Dolinie Krzemowej obserwuje się szerszy trend odchodzenia firm technologicznych od konwencjonalnych norm zarządzania, co utrudnia akcjonariuszom i opinii publicznej rozliczanie ich. Anthropic i OpenAI, dwa główne laboratoria AI, zaprojektowały niezwykłe struktury firm, z samozwańczymi „strażnikami” ich misji, zamiast tradycyjnych dyrektorów zarządu z obowiązkami powierniczymi. OpenAI, założone jako organizacja non-profit, stało się przestrogą w listopadzie 2023 roku, kiedy jego zarząd próbował zwolnić dyrektora generalnego Sama Altmana, ale stracił zaufanie inwestorów i pracowników firmy. Incydent doprowadził do wymiany większości członków zarządu i szerszej restrukturyzacji startupu.

Fundusz Anthropic jest postrzegany jako mniej ryzykowny niż zarządzanie OpenAI, ponieważ posiada wbudowany „wyłącznik awaryjny”, który pozwala na zwolnienie powierników przy wsparciu 85 procent głosów akcjonariuszy – superwiększości, która może ulec zmianie po wejściu firmy na giełdę. Osoba bliska Anthropic twierdzi, że prywatni inwestorzy, którzy wspierali firmę w wielu rundach, zrobili to z pełnym zrozumieniem jej struktury zarządzania, a kilku z nich wyraźnie wskazało na nacisk na bezpieczeństwo jako część swojej tezy inwestycyjnej. Jednak wczesni inwestorzy zakładali również, że firma będzie musiała stać się komercyjnym gigantem, aby spełnić swoją podstawową misję. Jak zauważył jeden z inwestorów venture capital, „inwestorzy uznali, że kapitalizm w końcu zwycięży. Cokolwiek by nie mówić, jeśli potrzebujesz dużo pieniędzy na moc obliczeniową i na konkurowanie [o najlepszy model], inwestorzy zakładają, że będzie to biznes”. Wejście na rynki publiczne wystawi tę strukturę na szerszą i potencjalnie mniej wyrozumiałą bazę inwestorów, ponieważ Anthropic będzie musiał sprostać rosnącej presji na osiąganie zysków.

Struktura zarządzania Anthropic, choć innowacyjna i mająca na celu pogodzenie zysku z misją społeczną, stoi przed poważnym testem w obliczu debiutu giełdowego. Jej zdolność do skutecznego balansowania między interesami komercyjnymi a etycznymi celami rozwoju AI będzie kluczowa dla jej długoterminowego sukcesu i może wyznaczyć nowy kierunek dla całej branży sztucznej inteligencji.

Źródło: arstechnica.com