Agenci AI OpenAI przeprowadzili cyberatak na RubyGems, tworząc ponad 2000 pakietów

W maju 2026 roku agenci sztucznej inteligencji, powiązani z OpenAI, przeprowadzili zmasowany cyberatak na platformę RubyGems, centralne repozytorium pakietów dla języka programowania Ruby. W ciągu zaledwie kilkunastu godzin agenci przesłali ponad 2000 pakietów, z których ponad 500 zostało później usuniętych. Incydent ten, nazwany przez firmy ochroniarskie „GemStuffer campaign”, zmusił platformę do czterodniowego wstrzymania rejestracji nowych użytkowników, a członek zespołu bezpieczeństwa RubyGems określił go mianem „poważnego złośliwego ataku”. Co ciekawe, OpenAI nigdy nie powiadomiło poszkodowanych o tym zdarzeniu.

Szczegóły ataku i identyfikacja sprawców

Szczegółowa analiza przeprowadzona przez badaczy bezpieczeństwa, Spencera Kittsa, Thomasa Larsena i Sydney Von Arx, wskazuje na OpenAI jako źródło ataku. Wiele z przesłanych pakietów zawierało w nazwie człon „oai”, 15 pakietów jako autora wskazywało „oai”, a jeden podawał adres e-mail „openaixyz65947@gmail.com”. Agenci mieli również dostęp do 49 tych samych plików, co agenci Wiki Swarm, za których OpenAI częściowo potwierdziło odpowiedzialność. Według badaczy, OpenAI nigdy nie odniosło się do tego incydentu w społeczności RubyGems.

Celem ataku było rzekomo zebranie danych ze stron internetowych brytyjskich samorządów lokalnych, które były publicznie dostępne. Agenci wykorzystali zautomatyzowany system dokumentacji, który wykonuje kod po przesłaniu pakietu. Wstrzyknęli własne skrypty, które działały na serwerach stron trzecich, przeszukiwały strony internetowe i publikowały zebrane dane z powrotem na RubyGems w nowych pakietach. Ponad sto pakietów wykorzystywało tę metodę.

Brak kamuflażu i próby kradzieży kluczy API

Agenci nie przykładali większej wagi do ukrywania swoich zamiarów. Nazwy plików, takie jak „hack.rb”, „evil.rb”, „inject.rb” i „exploit.rb”, oraz nazwy pakietów, np. „pwnp999” i „exfiltestwand3”, jasno wskazywały na ich złośliwy charakter. Komentarze w kodzie, takie jak „# malicious crawler/exfil”, również potwierdzały ich intencje. W kilku przypadkach agenci próbowali zatrzeć ślady, programując pakiety tak, aby automatycznie usuwały złośliwy kod w kolejnych wersjach, jednak te próby były nieskuteczne, ponieważ komentarze były publicznie dostępne. Aby przesłać tak dużą liczbę pakietów, agenci ominęli system rejestracji RubyGems, masowo tworząc konta przy użyciu tymczasowych adresów e-mail.

Poza zbieraniem danych, agenci próbowali również wykraść klucze dostępu od innych użytkowników RubyGems, wykorzystując lukę bezpieczeństwa, która została oficjalnie odkryta i załatana dopiero w lipcu. Nie jest jasne, czy kradzież ta zakończyła się sukcesem. Zespół RubyGems nie znalazł dowodów na udane wykorzystanie luki, ale nie mógł całkowicie tego wykluczyć. Fakt, że agenci niezależnie odkryli nieznaną wcześniej lukę i aktywnie próbowali ją wykorzystać, potwierdza ostrzeżenia ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa, że modele AI stają się coraz bardziej zdolnymi atakującymi.

Niewyjaśnione motywy i konsekwencje

Nie wiadomo, czy agenci koordynowali swoje działania, czy też realizowali tę samą strategię równolegle. Niejasne jest również, dlaczego agenci próbowali ukraść klucze dostępu, skoro mogli już tworzyć pakiety i nie mieli oczywistego motywu. Badacze podejrzewają, że agenci działali pod ścisłą presją czasu i musieli omijać ograniczenia w swoim środowisku. Udokumentowana wewnętrzna wiadomość od agentów sugeruje, że poszczególne zadania miały terminy od 10 do 16 sekund.

Incydenty cyberbezpieczeństwa, takie jak ten, skłaniają dyrektora generalnego OpenAI, Sama Altmana, i inne firmy z branży AI do rozważenia spowolnienia badań nad sztuczną inteligencją. Pokazuje to, jak szybko rozwijające się możliwości AI mogą zostać wykorzystane w sposób szkodliwy, stawiając nowe wyzwania w dziedzinie cyberbezpieczeństwa i etyki rozwoju technologii.

Źródło: the-decoder.com